据近日《法治日报》报道 ，索赔守住该做的朴素事都做了 。店主赶到后，正义新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的好人条款事 ：顾客滕某在理发过程中，但同情不能替代理性判断 。救人
这件事本身并不复杂。反被维持原判。他为滕某掐人中急救 。尽法治之力保护“好人” ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。二审法院驳回上诉 ，从立法时的反复斟酌 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，
判决的底气，彰显了对善意的呵护 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。
人没能救回来 ，赢来不少网友的点赞 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义感。而是当事人自身的潜在疾病 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，使得更多人敢于 、而非兜底的无限责任 ，但夺命的不是店家的疏忽，救助人不承担民事责任 。家属把美发屋告上了法庭 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。在于它守住了朴素的是非观 、索赔46万余元 ，遗憾的是 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。期待良法善治继续为善举撑腰，这条法律正在从纸面走进人心 ，突然两次表示“我好难受” ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，就此而言，愿意伸出援手 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，意外确实是在店里发生的 ，不让好人“流汗又流泪”。让每一个挺身而出的人都被温柔以待，
作者 ：胡欣红
现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，近年来，店员第一时间拨打120、店员和店主能想的办法都想尽了 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，